Accueil
L’ufologie c’est quoi ?
En tout cas, ce n’est pas ce que font
les T/C* extrémistes.
*T/C : tenants/croyants en une hypothèse en général
exotique (non péjoratif)
Suite au nouveau pamphlet polémiste de Christian Comtesse utilisant la méthode
hyper critique (dévoyée), je réponds en utilisant de mon côté la pensée critique et
bien que cela donne à Christian Comtesse une importance qu’il ne mérite vraiment
pas. En outre, je suis maintenant persuadé qu’une argumentation quelle qu’elle soit,
si elle est contraire aux ruminations mentales de Christian Comtesse ne fera pas son
chemin. Je viens encore de le constater dans la récente conversation qu’il a eue
avec Robert Alessandri à propos de la vidéo dite de Golfech, mais j’y reviendrai.
Dans un texte visant particulièrement les sceptiques mais plus particulièrement ma
compagne et moi-même (fixette ?), Christian Comtesse indique : "Je ne considère
pas l'ufologie comme une science, c'est plutôt une étude, ou comme le dit Michel
Camus, une discipline.
L'ufologie n’est ni une science effectivement mais ni une discipline non plus ! C’est
une pseudo-science en raison du nombre d’hypothèses d’origines exotiques
véhiculées dans l’ufologie privée. L’ufologie devrait être définie simplement comme
étant l’étude des témoignages d’observation d’objets volants non identifiés (sur le
moment mais pas forcément non identifiables) et cela tant qu’il ne pourra être fourni
du matériel autre à analyser. S’il y a du matériel à trouver autre que les témoignages
ce n’est certainement pas en propageant des scénarios dignes de la science fiction
et beaucoup d’ufologues se souviendront de la vidéo de Christian Comtesse
répondant à ce que serait pour lui, l’ufologie catastrophe : « …Et (la question) s’ils
nous tirent dessus ? se réalise, parce que déjà que les gens ne sont pas capables
d’admettre l’existence des extraterrestres ! Alors imaginons-nous s’ils nous tirent
dessus… ». Mais Christian Comtesse peut objecter (comme à son habitude quand il
se trompe ou se contredit lui-même) que la définition qu’il donne de l’ufologie est un
détail, sauf que, justement, l'ufologie est truffée de détails et que c'est même souvent
grâce à des détails que se trouve l'exégèse de cas.
Rappelons aussi que Christian Comtesse dans une de ses vidéos parle de la bande
de cons qui l’ont empêché de continuer à être l’ex-Président des Repas Ufologiques.
Il a toutefois le titre de Président d’honneur et le mot « honneur » me semble
complètement incongru à associer à Christian Comtesse qui, je le rappelle, à créé une page facebook d’appel à la délation, emplie de diffamations, d’injures, de
mensonges, d’insultes, page qui réjouit les moutons qui le suivent et ceux qui comme
lui, ont une haine d’un scepticisme mal compris pour certains mais d’autres des T/C
l’ont comprise et sont en rage que leurs hypothèses ne tiennent pas par rapport à la
méthode sceptique. Un exemple parlant est la vidéo dite de Golfech. Il a été
démontré par A+B par des personnes différentes y compris par des T/C que les
lumières filmées étaient celles de lampadaires et bien non ! Christian Comtesse
refuse l’évidence et à bout de ses conjectures battues en brèche par les arguments
de Robert Alessandri, recommence à s’attaquer à la vie privée de certains de ses
détracteurs ! Il Selon ce qu’il écrit, des sceptiques l’encourageraient. Je ne pense
pas une seule seconde qu’un sceptique puisse encourager Christian Comtesse à
mentir, à diffamer, à injurier, à s’attaquer à la vie privée, mais peut être à
argumenter. Hélas les supputations de Christian Comtesse ne tiennent pas face aux
diverses études de la fameuse vidéo.
Dans sa page d’appel à la délation, Comtesse en tête suivi des Camus et autres
Borne … s’en donnent à coeur joie dans leurs fantasmes réécrivant des épisodes de
l’ufologie. Ainsi, ces personnes mentent, insultent et se considèrent comme des
chercheurs de vérité et même des humanistes pour certains !
Pendant un long temps, ni moi ni ma compagne qui s’est retirée depuis des mois de
l’ufologie en majeure partie pour ces raisons de dénigrements diffamatoires n’avons
répondu.
Peut-être Christian Comtesse a-t-il cru que sa vindicte vulgaire, publique ou privée
nous faisait peur et s’est-il senti autorisé à aller toujours plus loin, jusqu’au moment
où il y a eu quelques réponses au flot des propos mensongers et parfois orduriers.
Certains pensent que nous avons mérité ce traitement, d’autres s’abstiennent de le
condamner publiquement. Je les considère comme complices des abjectes et
mensongères assertions de Christian Comtesse et c’est la raison pour laquelle, à
mon tour, après Francine Cordier, j’ai arrêté la plupart de mes travaux notamment
ceux consistant en la sauvegarde de documents ufologiques. Je ne vais tout de
même pas continuer à travailler des jours durant à scanner des documents que ces
mêmes personnes me demandent sans aucune honte !
Comtesse reprend aussi des dires d'un ancien membre du forum SCEPTIC-OVNI
(aujourd'hui sous le titre envié car référant en matière d'ufologie : UFOSCEPTICISME).
Il écrit donc :
"Une personne a infiltré les ultra-sceptiques. Je ne le nommerai que s'il le souhaite..."
Il s’agit du pseudonyme Johnny Guoyot ! Ce monsieur qui a actuellement de
nombreux autres pseudos dont « Dieu » par exemple (utilisation de multiples
pseudos pourtant condamnée par Monsieur Comtesse) est venu avec, il me
semblait, des intentions louables au départ et je croyais qu'il était sincère. Il a vite expansion du forum. Nous travaillions à cette époque sur les cas d’observations
provenant d'une région de France : les Ardennes.
Très vite il se proposa d'écrire quelque chose à ce sujet concernant l'ufologue local,
Jean Luc Lemaire. J'ai de suite (et ne fus pas le seul) attiré l'attention de Johnny sur
le fait que ses accusations étaient sévères et demandaient des éléments de preuves
solides. En effet ce texte devait être publié dans un opus consacré aux "vagues"
ardennaises et ce qu’il disait n’était pas en faveur de cet ufologue. Ce fut le silence
radio d’abord puis il s’inscrivit sur le forum « UFOLOGIE et PARANORMAL » tenu
par le trésorier de l’Association des repas ufologiques de l’époque : Alexis Ropital.
De là une relation de «Johnny Guoyot » nous contacta et nous envoya un article qui
était paru dans le journal Marianne, relatant la condamnation de ce dernier à 18 mois
de prison, son éviction de la police et les graves raisons ayant amené à ses
sanctions. Plus tard, J Guoyot fut à nouveau à la une des médias pour avoir fait
relater à sa propre fille une agression ressemblant à l’une qu’il avait lui-même
commise selon le journal. La responsabilité des enfants mis en cause a été écartées
pour cette affaire :
http://www.atome77.com/breves/2227/fillette-agressee-au-cuttera-
meaux-la-responsabilite-de-5-eleves-ecartee-.htm
Le pseudonyme Johnny Guoyot a payé sa dette à la société et a le droit à l’oubli
mais pour cela il faudrait que lui-même ne recherche pas de publicité par des écrits
privés (puisque Monsieur Comtesse y fait état) ou publics, parfois ironiques parfois
agressifs (menace d’incendier notre maison) qui ne militent pas pour cet oubli. C’est
lorsque Francine Cordier a relaté les menaces de Johnny Guoyot et a prévenu notre
assureur, que celui-ci a fait croire à une blague. Décidément, ces T/CE sont
blagueurs ! Christian Comtesse explique à divers endroits oralement et par écrit que
leurs intrusions dans des boîtes mail soit étaient un jeu, soit parce qu’untel avait mis
ses codes sur internet, soit une blague !
Cependant, lorsqu’on entend Alexis Ropital dans une conversation dire qu’il a lu
dans des messageries qu’il a piratées ! et qu’il y a récidive dans une capture d’écran
avec approbation de Monsieur Comtesse ! (Documents disponibles pour la justice ou
à consulter en privé) on est loin de la blague !
Monsieur Comtesse comment osez-vous demander aux sceptiques de choisir leurs
amis !
Suite au récit de Johnny Guoyot sur sa page facebook expliquant qu’il avait infiltré
« le plus gros forum ufologique de France » etc. il a été désinscrit, il a demandé la
suppression de ses messages du forum (mais nous les avons sauvegardé part
ailleurs) et nous nous sommes exécutés puis, en raison de ses dénigrements, il a été
banni mais plus tard.
C’est la même procédure utilisée au préalable par Monsieur Rémi BORNE pour le
forum UFO LOGIC rendant les fils de discussions incompréhensibles. Monsieur
Rémi Borne, un autre membre de l’Association des Repas Ufologiques et
organisateur de repas dans ce cadre. A l’époque nous avons fait les sauvegardes et
avons fait le nécessaire pour répondre à sa demande, j’y reviendrai.
intégré la modération car nous manquions de volontaires en raison de la rapide J’ai expliqué tout cela dans un des opuscules des "dossiers de SO", qualifiés de
papier de toilette en termes moins délicats par les amis de Monsieur Comtesse :
" Les étranges manipulations et mensonges d’un tenant-croyant…
Il faut parfois savoir rendre justice aux personnes, même si leurs approches sont bien
différentes de la nôtre. On nous fustige assez souvent, parfois avec quelques raisons, pour notre façon à l’emporte pièce d’expliquer les choses. A notre décharge, je dirais que répéter, rabâcher toujours les mêmes développements devient, avec les années, assez lassant d’autant que ces développements sont étayés.
Ce que je vais vous livrer ici est un exemple des vérifications objectives que nous nous astreignons à effectuer.
Le remarquable travail de Thibaut ALEXANDRE a donné lieu à « Des ovnis comme s’il en pleuvait » ed. Sceptic OVNI 2011. L’auteur a analysé de nombreux cas de la région ardennaise, enquêtés par un ufologue de cette région, ce dernier étant particulièrement médiatisé.
A l’époque où commencèrent les contre enquêtes dans la partie dédiée du forum SCEPTIC-OVNI (devenu UFO SCEPTICISME) dans le but d’une publication, des informations nous ont été communiquées comme quoi l’ufologue privé ardennais cherchait avant tout cette médiatisation et prenait quelques libertés avec les témoignages. Ces informations nous parvenaient d’une personnedont je ne révélerai pas le véritable nom, (nommons-le « hâbleur » par courtoisie) et auraient étayé avec force certaines critiques des analyses de l’enquêteur privé en question.
Par ailleurs, « hâbleur » faisait et fait encore preuve d’humour, a une incontestable qualité
rédactionnelle, ainsi qu’une orthographe quasi irréprochable. L’ensemble rend ses écrits très
agréables à lire. Il manie également très bien la forme parodique.
Mais les sceptiques en grande majorité vérifient le maximum de ce qu’ils peuvent même s’ils
sont caressés dans le sens du poil !
Lorsque j’ai demandé à notre « Hâbleur » quelques éléments de preuves, la fuite fut la
première réponse, puis le dénigrement. Aujourd’hui notre « Hâbleur » poursuit dans un autre
registre parfois peu reluisant. Il reste toutefois dans le domaine ufologique, protégé par des
personnes qui savent pourtant ce qu’il en est et l’ont d’ailleurs admis devant les évidences. Ils le
préservent cependant car il est un ennemi juré du scepticisme ufologique, mettant ainsi en
pratique « les ennemis de mes ennemis sont mes amis » et ce, au détriment d’une recherche
honnête exempte d’émotions.
Voici ce qu’a écrit notre « hâbleur » :
« LE LIEU DE L'OBSERVATION
L'OVNI a été filmé le 10 août 1998 à F…, dans les Ardennes.
Pourquoi si peu de précision?
Et bien tout simplement parce qu'il n'a jamais été possible de connaître exactement le lieu où la
vidéo a été filmée, peut être sur la place du village, peut être dans une rue!!!
Je sais, çà parait bizarre...
Mais çà n'est que le début!
LES CIRCONSTANCES DE L'OBSERVATION"
Il convient de relater l'ambiance du moment à F… et dans la région sedanaise.
Pour ceux qui ne connaissent pas ce coin des Ardennes, il faut savoir qu'il est durement touché par le chômage. La jeunesse y est souvent inactive et désoeuvrée et l'alcoolisme fait des ravages.
A ce moment, nous sommes au mois d'aout et les distractions du moment semblent être les
incendies de véhicules, qui surviennent chaque nuit.
La presse locale fait paresseusement écho de ces faits, mais sans plus.
Au même moment, l'armée fait des manoeuvres, celles-ci comprenant un avion de transport
transall qui passe régulièrement à basse altitude
En bref, un mois d'aout sans rien de particulier.
Or, depuis quelques temps, une personne ne jouissant plus de toutes ses facultés se présente régulièrement au commissariat de Sedan pour y raconter des absurdités concernant une invasion
extraterrestre imminente et les multiples enlèvements dont elle a été la victime.
Une nuit, elle appelle police secours et, imaginant certainement un mimétisme entre les
fonctionnaires de police et les ET, leur remet une "tarte à la vinaigrette" dont ils sont sensés être friands.
Le lendemain, un correspondant du journal "l'Union" à Sedan, que je surnommerai "Ménardeau", habitué du commissariat, se laisse raconter cette anecdote et en fait une chronique sur son journal.
Sedan est une petite ville et cette histoire est sur pratiquement toutes les lèvres et fait
l'amusement de tout un chacun.
Aussitôt arrive cette vidéo d'OVNI.
L'auteur de la vidéo va donc trouver "Ménardeau", qui l'écoute. Le jeune homme déclare avoir filmé un OVNI, et lui montre la vidéo. Ménardeau lui dit d'aller présenter sa cassette au
responsable de l'association "OVNI France" dont le siège est par chance à Charleville Mézières, à 20
km de Sedan. Ménardeau a eu connaissance de ce "spécialiste" grâce à un autre journaliste se disant lui aussi ufologue.
Notre vidéaste prend donc sa cassette et s'en va voir le spécialiste ufologue, recommandé par la presse locale!
Le dit ufologue décroche aussitôt son téléphone et avise l'AFP qu'un OVNI a été filmé dans les Ardennes.
Ménardeau, lui de son côté, a aussitôt averti sa hiérarchie au sein du journal, alors que lui
même n'a cru à aucun moment avoir vu un OVNI sur ce film.
L'affaire est lancée!
Le mois d'août 1998 étant exempt de toute crise nationale ou internationale, les médias
nationaux ne vont pas tarder à s'en emparer, envoyant des correspondants sur place, qui
entendront des témoins, qui bien sur auront tout vu et bien plus encore!
Et curieusement, l'auteur de la vidéo ne souhaite pas être vu...
Il est bien le seul à ne pas vouloir être sous les feux des médias dans cette affaire.
Notre ufologue aura son quart d'heure de gloire, exhibant un dessin, qui comme on peut le voir sur la vidéo de Youtube, n'a déjà plus grand chose à voir avec ce qui est visible sur le film!
Nul doute qu'il y aurait eu une campagne électorale à ce moment là, cette histoire serait passée totalement inaperçue!
CONTRE ENQUETE
Je précise tout d'abord que ma contre enquête s'est faite uniquement au niveau des
vérifications de la véracité des témoignages.
Il ne s'agissait pas d'établir une enquête sur un cas ufologique type, mais de simplement
recueillir des renseignements pour informer des autorités, curieuses de savoir si la présence des médias dans une ville où les voitures brûlaient chaque nuit n'allait pas attiser les braises d'une révolte naissante.
Comme j'étais à l'époque officier de police judiciaire sur la circonscription, je reçus le soit transmis pour la "corvée"
Etant logique d'attaquer le problème à la source, j'ai contacté téléphoniquement l'ufologue
chargé de l'affaire.
Ses réponses à mes questions furent particulièrement évasives, voire gênées, se limitant à
déclarer que les médias avaient du couper une partie de la vidéo, des paroles obscènes étant
proférées.
Il me déclarait que de nombreux témoins, une centaine, l'avaient contacté, mais il ne pouvait me donner leur identité (et je n'avais aucun moyen légal de les lui demander)
Je suis donc allé trouver les personnes vues sur la vidéo.
Celles-ci, très gênées, m'ont avoué ne rien avoir vu du tout. Elles se trouvaient en réalité dans une commune voisine, assistant à un feu d'artifice.
Ces personnes ont reconnu avoir témoigné pour "passer à la télé".
le journaliste Ménardeau, dont le journal avait consacré plusieurs articles à l'OVNI me mit alors en contact avec deux temoins, des personnes de Floing qui me dirent avoir été contactés par l'ufologue, par l'intermédiaire d'une connaissance de travail, sans autre précision.
à suivre .
En tout cas, ce n’est pas ce que font
les T/C* extrémistes.
*T/C : tenants/croyants en une hypothèse en général
exotique (non péjoratif)
Suite au nouveau pamphlet polémiste de Christian Comtesse utilisant la méthode
hyper critique (dévoyée), je réponds en utilisant de mon côté la pensée critique et
bien que cela donne à Christian Comtesse une importance qu’il ne mérite vraiment
pas. En outre, je suis maintenant persuadé qu’une argumentation quelle qu’elle soit,
si elle est contraire aux ruminations mentales de Christian Comtesse ne fera pas son
chemin. Je viens encore de le constater dans la récente conversation qu’il a eue
avec Robert Alessandri à propos de la vidéo dite de Golfech, mais j’y reviendrai.
Dans un texte visant particulièrement les sceptiques mais plus particulièrement ma
compagne et moi-même (fixette ?), Christian Comtesse indique : "Je ne considère
pas l'ufologie comme une science, c'est plutôt une étude, ou comme le dit Michel
Camus, une discipline.
L'ufologie n’est ni une science effectivement mais ni une discipline non plus ! C’est
une pseudo-science en raison du nombre d’hypothèses d’origines exotiques
véhiculées dans l’ufologie privée. L’ufologie devrait être définie simplement comme
étant l’étude des témoignages d’observation d’objets volants non identifiés (sur le
moment mais pas forcément non identifiables) et cela tant qu’il ne pourra être fourni
du matériel autre à analyser. S’il y a du matériel à trouver autre que les témoignages
ce n’est certainement pas en propageant des scénarios dignes de la science fiction
et beaucoup d’ufologues se souviendront de la vidéo de Christian Comtesse
répondant à ce que serait pour lui, l’ufologie catastrophe : « …Et (la question) s’ils
nous tirent dessus ? se réalise, parce que déjà que les gens ne sont pas capables
d’admettre l’existence des extraterrestres ! Alors imaginons-nous s’ils nous tirent
dessus… ». Mais Christian Comtesse peut objecter (comme à son habitude quand il
se trompe ou se contredit lui-même) que la définition qu’il donne de l’ufologie est un
détail, sauf que, justement, l'ufologie est truffée de détails et que c'est même souvent
grâce à des détails que se trouve l'exégèse de cas.
Rappelons aussi que Christian Comtesse dans une de ses vidéos parle de la bande
de cons qui l’ont empêché de continuer à être l’ex-Président des Repas Ufologiques.
Il a toutefois le titre de Président d’honneur et le mot « honneur » me semble
complètement incongru à associer à Christian Comtesse qui, je le rappelle, à créé une page facebook d’appel à la délation, emplie de diffamations, d’injures, de
mensonges, d’insultes, page qui réjouit les moutons qui le suivent et ceux qui comme
lui, ont une haine d’un scepticisme mal compris pour certains mais d’autres des T/C
l’ont comprise et sont en rage que leurs hypothèses ne tiennent pas par rapport à la
méthode sceptique. Un exemple parlant est la vidéo dite de Golfech. Il a été
démontré par A+B par des personnes différentes y compris par des T/C que les
lumières filmées étaient celles de lampadaires et bien non ! Christian Comtesse
refuse l’évidence et à bout de ses conjectures battues en brèche par les arguments
de Robert Alessandri, recommence à s’attaquer à la vie privée de certains de ses
détracteurs ! Il Selon ce qu’il écrit, des sceptiques l’encourageraient. Je ne pense
pas une seule seconde qu’un sceptique puisse encourager Christian Comtesse à
mentir, à diffamer, à injurier, à s’attaquer à la vie privée, mais peut être à
argumenter. Hélas les supputations de Christian Comtesse ne tiennent pas face aux
diverses études de la fameuse vidéo.
Dans sa page d’appel à la délation, Comtesse en tête suivi des Camus et autres
Borne … s’en donnent à coeur joie dans leurs fantasmes réécrivant des épisodes de
l’ufologie. Ainsi, ces personnes mentent, insultent et se considèrent comme des
chercheurs de vérité et même des humanistes pour certains !
Pendant un long temps, ni moi ni ma compagne qui s’est retirée depuis des mois de
l’ufologie en majeure partie pour ces raisons de dénigrements diffamatoires n’avons
répondu.
Peut-être Christian Comtesse a-t-il cru que sa vindicte vulgaire, publique ou privée
nous faisait peur et s’est-il senti autorisé à aller toujours plus loin, jusqu’au moment
où il y a eu quelques réponses au flot des propos mensongers et parfois orduriers.
Certains pensent que nous avons mérité ce traitement, d’autres s’abstiennent de le
condamner publiquement. Je les considère comme complices des abjectes et
mensongères assertions de Christian Comtesse et c’est la raison pour laquelle, à
mon tour, après Francine Cordier, j’ai arrêté la plupart de mes travaux notamment
ceux consistant en la sauvegarde de documents ufologiques. Je ne vais tout de
même pas continuer à travailler des jours durant à scanner des documents que ces
mêmes personnes me demandent sans aucune honte !
Comtesse reprend aussi des dires d'un ancien membre du forum SCEPTIC-OVNI
(aujourd'hui sous le titre envié car référant en matière d'ufologie : UFOSCEPTICISME).
Il écrit donc :
"Une personne a infiltré les ultra-sceptiques. Je ne le nommerai que s'il le souhaite..."
Il s’agit du pseudonyme Johnny Guoyot ! Ce monsieur qui a actuellement de
nombreux autres pseudos dont « Dieu » par exemple (utilisation de multiples
pseudos pourtant condamnée par Monsieur Comtesse) est venu avec, il me
semblait, des intentions louables au départ et je croyais qu'il était sincère. Il a vite expansion du forum. Nous travaillions à cette époque sur les cas d’observations
provenant d'une région de France : les Ardennes.
Très vite il se proposa d'écrire quelque chose à ce sujet concernant l'ufologue local,
Jean Luc Lemaire. J'ai de suite (et ne fus pas le seul) attiré l'attention de Johnny sur
le fait que ses accusations étaient sévères et demandaient des éléments de preuves
solides. En effet ce texte devait être publié dans un opus consacré aux "vagues"
ardennaises et ce qu’il disait n’était pas en faveur de cet ufologue. Ce fut le silence
radio d’abord puis il s’inscrivit sur le forum « UFOLOGIE et PARANORMAL » tenu
par le trésorier de l’Association des repas ufologiques de l’époque : Alexis Ropital.
De là une relation de «Johnny Guoyot » nous contacta et nous envoya un article qui
était paru dans le journal Marianne, relatant la condamnation de ce dernier à 18 mois
de prison, son éviction de la police et les graves raisons ayant amené à ses
sanctions. Plus tard, J Guoyot fut à nouveau à la une des médias pour avoir fait
relater à sa propre fille une agression ressemblant à l’une qu’il avait lui-même
commise selon le journal. La responsabilité des enfants mis en cause a été écartées
pour cette affaire :
http://www.atome77.com/breves/2227/fillette-agressee-au-cuttera-
meaux-la-responsabilite-de-5-eleves-ecartee-.htm
Le pseudonyme Johnny Guoyot a payé sa dette à la société et a le droit à l’oubli
mais pour cela il faudrait que lui-même ne recherche pas de publicité par des écrits
privés (puisque Monsieur Comtesse y fait état) ou publics, parfois ironiques parfois
agressifs (menace d’incendier notre maison) qui ne militent pas pour cet oubli. C’est
lorsque Francine Cordier a relaté les menaces de Johnny Guoyot et a prévenu notre
assureur, que celui-ci a fait croire à une blague. Décidément, ces T/CE sont
blagueurs ! Christian Comtesse explique à divers endroits oralement et par écrit que
leurs intrusions dans des boîtes mail soit étaient un jeu, soit parce qu’untel avait mis
ses codes sur internet, soit une blague !
Cependant, lorsqu’on entend Alexis Ropital dans une conversation dire qu’il a lu
dans des messageries qu’il a piratées ! et qu’il y a récidive dans une capture d’écran
avec approbation de Monsieur Comtesse ! (Documents disponibles pour la justice ou
à consulter en privé) on est loin de la blague !
Monsieur Comtesse comment osez-vous demander aux sceptiques de choisir leurs
amis !
Suite au récit de Johnny Guoyot sur sa page facebook expliquant qu’il avait infiltré
« le plus gros forum ufologique de France » etc. il a été désinscrit, il a demandé la
suppression de ses messages du forum (mais nous les avons sauvegardé part
ailleurs) et nous nous sommes exécutés puis, en raison de ses dénigrements, il a été
banni mais plus tard.
C’est la même procédure utilisée au préalable par Monsieur Rémi BORNE pour le
forum UFO LOGIC rendant les fils de discussions incompréhensibles. Monsieur
Rémi Borne, un autre membre de l’Association des Repas Ufologiques et
organisateur de repas dans ce cadre. A l’époque nous avons fait les sauvegardes et
avons fait le nécessaire pour répondre à sa demande, j’y reviendrai.
intégré la modération car nous manquions de volontaires en raison de la rapide J’ai expliqué tout cela dans un des opuscules des "dossiers de SO", qualifiés de
papier de toilette en termes moins délicats par les amis de Monsieur Comtesse :
" Les étranges manipulations et mensonges d’un tenant-croyant…
Il faut parfois savoir rendre justice aux personnes, même si leurs approches sont bien
différentes de la nôtre. On nous fustige assez souvent, parfois avec quelques raisons, pour notre façon à l’emporte pièce d’expliquer les choses. A notre décharge, je dirais que répéter, rabâcher toujours les mêmes développements devient, avec les années, assez lassant d’autant que ces développements sont étayés.
Ce que je vais vous livrer ici est un exemple des vérifications objectives que nous nous astreignons à effectuer.
Le remarquable travail de Thibaut ALEXANDRE a donné lieu à « Des ovnis comme s’il en pleuvait » ed. Sceptic OVNI 2011. L’auteur a analysé de nombreux cas de la région ardennaise, enquêtés par un ufologue de cette région, ce dernier étant particulièrement médiatisé.
A l’époque où commencèrent les contre enquêtes dans la partie dédiée du forum SCEPTIC-OVNI (devenu UFO SCEPTICISME) dans le but d’une publication, des informations nous ont été communiquées comme quoi l’ufologue privé ardennais cherchait avant tout cette médiatisation et prenait quelques libertés avec les témoignages. Ces informations nous parvenaient d’une personnedont je ne révélerai pas le véritable nom, (nommons-le « hâbleur » par courtoisie) et auraient étayé avec force certaines critiques des analyses de l’enquêteur privé en question.
Par ailleurs, « hâbleur » faisait et fait encore preuve d’humour, a une incontestable qualité
rédactionnelle, ainsi qu’une orthographe quasi irréprochable. L’ensemble rend ses écrits très
agréables à lire. Il manie également très bien la forme parodique.
Mais les sceptiques en grande majorité vérifient le maximum de ce qu’ils peuvent même s’ils
sont caressés dans le sens du poil !
Lorsque j’ai demandé à notre « Hâbleur » quelques éléments de preuves, la fuite fut la
première réponse, puis le dénigrement. Aujourd’hui notre « Hâbleur » poursuit dans un autre
registre parfois peu reluisant. Il reste toutefois dans le domaine ufologique, protégé par des
personnes qui savent pourtant ce qu’il en est et l’ont d’ailleurs admis devant les évidences. Ils le
préservent cependant car il est un ennemi juré du scepticisme ufologique, mettant ainsi en
pratique « les ennemis de mes ennemis sont mes amis » et ce, au détriment d’une recherche
honnête exempte d’émotions.
Voici ce qu’a écrit notre « hâbleur » :
« LE LIEU DE L'OBSERVATION
L'OVNI a été filmé le 10 août 1998 à F…, dans les Ardennes.
Pourquoi si peu de précision?
Et bien tout simplement parce qu'il n'a jamais été possible de connaître exactement le lieu où la
vidéo a été filmée, peut être sur la place du village, peut être dans une rue!!!
Je sais, çà parait bizarre...
Mais çà n'est que le début!
LES CIRCONSTANCES DE L'OBSERVATION"
Il convient de relater l'ambiance du moment à F… et dans la région sedanaise.
Pour ceux qui ne connaissent pas ce coin des Ardennes, il faut savoir qu'il est durement touché par le chômage. La jeunesse y est souvent inactive et désoeuvrée et l'alcoolisme fait des ravages.
A ce moment, nous sommes au mois d'aout et les distractions du moment semblent être les
incendies de véhicules, qui surviennent chaque nuit.
La presse locale fait paresseusement écho de ces faits, mais sans plus.
Au même moment, l'armée fait des manoeuvres, celles-ci comprenant un avion de transport
transall qui passe régulièrement à basse altitude
En bref, un mois d'aout sans rien de particulier.
Or, depuis quelques temps, une personne ne jouissant plus de toutes ses facultés se présente régulièrement au commissariat de Sedan pour y raconter des absurdités concernant une invasion
extraterrestre imminente et les multiples enlèvements dont elle a été la victime.
Une nuit, elle appelle police secours et, imaginant certainement un mimétisme entre les
fonctionnaires de police et les ET, leur remet une "tarte à la vinaigrette" dont ils sont sensés être friands.
Le lendemain, un correspondant du journal "l'Union" à Sedan, que je surnommerai "Ménardeau", habitué du commissariat, se laisse raconter cette anecdote et en fait une chronique sur son journal.
Sedan est une petite ville et cette histoire est sur pratiquement toutes les lèvres et fait
l'amusement de tout un chacun.
Aussitôt arrive cette vidéo d'OVNI.
L'auteur de la vidéo va donc trouver "Ménardeau", qui l'écoute. Le jeune homme déclare avoir filmé un OVNI, et lui montre la vidéo. Ménardeau lui dit d'aller présenter sa cassette au
responsable de l'association "OVNI France" dont le siège est par chance à Charleville Mézières, à 20
km de Sedan. Ménardeau a eu connaissance de ce "spécialiste" grâce à un autre journaliste se disant lui aussi ufologue.
Notre vidéaste prend donc sa cassette et s'en va voir le spécialiste ufologue, recommandé par la presse locale!
Le dit ufologue décroche aussitôt son téléphone et avise l'AFP qu'un OVNI a été filmé dans les Ardennes.
Ménardeau, lui de son côté, a aussitôt averti sa hiérarchie au sein du journal, alors que lui
même n'a cru à aucun moment avoir vu un OVNI sur ce film.
L'affaire est lancée!
Le mois d'août 1998 étant exempt de toute crise nationale ou internationale, les médias
nationaux ne vont pas tarder à s'en emparer, envoyant des correspondants sur place, qui
entendront des témoins, qui bien sur auront tout vu et bien plus encore!
Et curieusement, l'auteur de la vidéo ne souhaite pas être vu...
Il est bien le seul à ne pas vouloir être sous les feux des médias dans cette affaire.
Notre ufologue aura son quart d'heure de gloire, exhibant un dessin, qui comme on peut le voir sur la vidéo de Youtube, n'a déjà plus grand chose à voir avec ce qui est visible sur le film!
Nul doute qu'il y aurait eu une campagne électorale à ce moment là, cette histoire serait passée totalement inaperçue!
CONTRE ENQUETE
Je précise tout d'abord que ma contre enquête s'est faite uniquement au niveau des
vérifications de la véracité des témoignages.
Il ne s'agissait pas d'établir une enquête sur un cas ufologique type, mais de simplement
recueillir des renseignements pour informer des autorités, curieuses de savoir si la présence des médias dans une ville où les voitures brûlaient chaque nuit n'allait pas attiser les braises d'une révolte naissante.
Comme j'étais à l'époque officier de police judiciaire sur la circonscription, je reçus le soit transmis pour la "corvée"
Etant logique d'attaquer le problème à la source, j'ai contacté téléphoniquement l'ufologue
chargé de l'affaire.
Ses réponses à mes questions furent particulièrement évasives, voire gênées, se limitant à
déclarer que les médias avaient du couper une partie de la vidéo, des paroles obscènes étant
proférées.
Il me déclarait que de nombreux témoins, une centaine, l'avaient contacté, mais il ne pouvait me donner leur identité (et je n'avais aucun moyen légal de les lui demander)
Je suis donc allé trouver les personnes vues sur la vidéo.
Celles-ci, très gênées, m'ont avoué ne rien avoir vu du tout. Elles se trouvaient en réalité dans une commune voisine, assistant à un feu d'artifice.
Ces personnes ont reconnu avoir témoigné pour "passer à la télé".
le journaliste Ménardeau, dont le journal avait consacré plusieurs articles à l'OVNI me mit alors en contact avec deux temoins, des personnes de Floing qui me dirent avoir été contactés par l'ufologue, par l'intermédiaire d'une connaissance de travail, sans autre précision.
à suivre .
